3.1.2.
Recherche de ce type de variantes dans l’office

3.1.2.3. Des variantes dans les manuscrits germaniques

3.1.2.4. Des variantes dans les manuscrits aquitains

3.1.2. Recherche de ce type de variantes dans l’office

Rappelons d’abord que cette étude n’a pas pour but de faire une liste exhaustive de toutes les variantes des antiennes, encore moins de les décrire, non plus que de mettre en valeur tous les groupes (géographiques, historiques ou culturels) variants. Son objectif consiste à dégager dans l’ensemble de ces variantes des types bien distincts et à montrer l’intérêt et les perspectives que présente leur étude.

Un petit nombre de cas contenu dans les antiennes du Propre d’un groupe bien délimité de manuscrits français nous a permis de définir de façon rigoureuse un premier type de variantes: celles qui traduisent une culture particulière et localisée de la mélodie romano-franque.

Dans quelle mesure cette notion s’applique-t-elle dans le répertoire des antiennes de l’office? C’est ce que nous avons tenté d’évaluer en interrogeant successivement:

– deux manuscrits bénéventaine,

– un groupe de manuscrits germaniques,

– un manuscrit aquitain.

3.1.2.1. Critères préliminaires

Pour aborder les antiennes de l’office, nous avons dû assouplir les critères de choix des lieux variants. Les variantes ornementales des antiennes de l’office tendent à être de taille[1] moindre que celles du Propre de la messe. Cependant, certaines caractérisent nettement des traditions particulières.

A une ou deux exceptions près, nous n’avons retenu que des antiennes présentes de première main dans Hartker et qui ont reçu dans l’ensemble de la tradition une seule et même mélodie[2].

3.1.2.2. Des variantes bénéventaines

La question des teneurs sur si et mi du 3^e et du 4^e modes, largement étudiée par ailleurs[3], n’entre pas dans le chant de cette recherche: ces variantes relèvent de l’architecture modale. Nous retenons par contre les «oscillations si-do» qui affectent l’ornementation.

Dans les contextes suivants, la tradition bénéventaine (représentée dans nos tableaux par les manuscrits Benevento, Bibl. cap. 21 et 22) se trouve seule par rapport à toutes les autres. Dans la majorité des cas, il s’agit d’une modification localisée de l’ornementation.

*Incipit*	*CAO*	*tableau*	*lieu variant*
Omnis vallis	4156	4	implebitur… omnis caro
Ponent	4305	5	gloriam
Dies Domini	2215	22	Domini
Virgo hodie	5452	32	fidelis
Vox de cælis	5507	45	sonuit
In die	3223	63	tribulationis
Veri adoratores	5367	89	adoratores
Nonne decem	3945	169	Nonne decem
Beatus venter	1668	380	ubera
Afferte Domino	1303	384	Domino filii
Omnis terra	4155	388	et psallat tibi
Baptizat miles	1553	390	Jordanis
Fontes aquarum	2888	391	sanctificati[4]
Animæ impiorum	1419	405	et gravatum
Venit Maria	5346	437	discipulis quia[5]
Speciosus	4989	500	Speciosus
Iesus qui	3484	566	Iesus qui crucifixus est
Dixit quidem	2306	623	tecum
Nato Domino	3854	805	canebant
Adesto Deus	1268	850	Spiritus
Caritas Pater	1773	860	Caritas
Ego pro te	2583	872	aliquando
Maria autem	3696	890	Maria autem
Te invocamus	5119	918	te adoramus

Exemples:[6]

Les timbres mélodiques permettent d’utiles comparaisons. Les variantes rencontrées dans une formule se répercutent dans les emplois parallèles de cette formule, comme on le voit en comparant la cadence finale des antiennes Te qui in Spiritu et Baptizatur Christus:

Des comparaisons semblables peuvent être menées à partir des formules suivantes:

*Incipit*	*CAO*	*tableau*	*lieu variant*
O regem cæli	4077	790	stabulo (réintonation 4e m.)7
Te qui in	5122	392	glorificamus (cad. finale 7e m.)
Induit me	3328	880	auro texta (cad. médiane du timbre 7e m.)
Ipsi sum	3407	882	angeli serviunt (idem)
Praesepis	4363	730	cæli (cad. intermédiaire 8e m.)
Venite	5357	926	fieri (cad. intermédiaire 8e m.)

De telles variantes apparaissent donc comme un élément de style spécifique à la région bénéventaine. Cette remarque doit être insérée dans la perspective des processus de la composition des antiennes. C’est finalement le vocabulaire modal des antiennes qui est marqué par les variantes, ainsi qu’on peut le voir dans l’ornementation bénéventaine d’une cadence finale du tetrardus très répandue:

*Incipit*	*CAO*	*tableau*	*lieu variant*
Pastores dicite	4224	21	(finale)
Crux benedicta	1961	54	(finale)
Quanto eis	4446	149	(finale)
Non enim	3909	348	semetipso (cad. intermédiaire)
Cum autem	1990	349	(finale)
Multitudo	3839	682	(finale)

De la même manière on remarque des échanges de formules, à l’intérieur d’un même mode ou d’un même timbre. Ainsi dans l’antienne Non omnis, l’intonation par la quarte aiguë, commune à toutes les traditions, est remplacée à Bénévent par l’intonation de quarte grave. Modalement, il n’y a aucune différence, seule l’ornemenation change. Mais il semble que l’intonation par la grave «plaise» davantage en milieu bénéventain:

Non omnis	3926	139	Non omnis (sol-ré pour sol-do en 8e m.)
Cum turba	2040	360	Cum turba (sol-ré pour sol-do en 8e m.)
Pater Abraham	4231	271	miserere mei
Ille me	3172	340	et annuntiabit
Non omnis	3926	139	Non omnis (sol-ré pour sol-do en 8^e m.)
Cum turba	2040	360	Cum turba (sol-ré pour sol-do en 8^e m.)
Pater Abraham	4231	271	miserere mei
Ille me	3172	340	et annuntiabit

Ici encore, on pourrait dire que le vocabulaire des antiennes du 8^e mode reçoit une «couleur» bénéventaine spécifique. La logique est celle d’un processus d’acculturation.

Le cas (très rare) de décalage mélodique d’un degré, qui se rencontre dans l’antienne Agatha lætissima[7] sera étudié dans la section suivante (infra 3.2.1.).

Tout aussi rarement, c’est l’ensemble de l’antienne qui est affecté de variantes:

Non lotis[8]

3922

365

Parfois c’est au moins une longue partie de l’antienne qui est affectée de variantes, comme dans Venientes (CAO 5334, tabl. 925): dans la première partie, la mélodie bénéventaine est pratiquement identique à celle des autres régions, mais dont à partir de exsultatione jusqu’à la fin, elle est originale.

En certains cas, la consultation des tableaux comparatifs amène à se demander: Bénévent présente-t-il ici une variante (de la même antienne) ou sommes-nous devant une mélodie différente (c’est-à-dire une autre antienne)?

Ainsi, dans l’antienne Mane surgens[9]:

Mane surgens Iacob erigebat lapidem in titulum / fundens oleum desuper /
votum vovit Domino / Vere locus iuste sanctus est / et ego nesciebam.

A partir du début, les manuscrits progressent en parallèle. Il y a des différences d’ornementation et le style propre de chaque manuscrit est bien reconnaissable. Ceci est d’autant plus remarquable que le mot Iacob est absent des manuscrits bénévetains.

La divergence commence à titulum / fundens. Les manuscrits bénéventains, aquitains et français se séaprent des manuscrits germaniques et lotharingiens.

L’accord – à de notables différences ornemantales près – est rétabli sur votum vovit jusqu’à Vere.

A partir de Vere jusqu’à la fin, les manuscrits bénéventains, tout en gardant la structure modale commune ont une ornementation et une parcours mélodique complètement différents.

Ainsi se trouve déjà introduite une question qui clora cette section: à partir de quel seuil doit-on parler de variantes d’une même antienne ou d’antiennes de mélodies différentes?

La recherche de variantes spécifiques dans les manuscrits bénéventains a été aussi l’occasion de confirmer l’existence de remarquables rapprochements entre la tradition bénéventaine et des traditions françaises:

Concussum est	1864	52	Concussum… archangelus
Mihi vivere	3759	67	mihi vivere
Sic veniet	4925	577	Sic veniet… euntem

Ou entre Bénévent et l’Aquitaine[10]:

Tanto tempore	5111	115	Tanto tempore
Qui de terra	4464	275	de terra loquitur
Audistis quia	1520	332	si diligeretis

3.1.2.3. Des variantes dans les manuscrits germaniques

La prépondérance[11] de do sur si?

Comme c’était le cas avec les manuscrits français du groupe Saint-Denis/Mont-Renaud, les variantes affectant les structures modales ont été écartées. C’est la raison pour laquelle les variantes liées aux récitations sur do et fa en 3^e et 4^e modes, largement étudiées par ailleurs, sont ici seulement évoquées, selon les besoins de l’étude.

La tradition germanique, peut-être en raison de sa large diffusion vers l’est, est la seule à avoir fait l’objet d’études relativement proches de la présente, études à l’occasion desquelles a souvent été employé le terme de «dialecte germanique»[12].

L’expression, introduite à la suite des observations de P. Wagner[13], semble avoir fait fortune au cours de la seconde moitié du xx^e siècle, après la publication de l’Antiphonaire d’Einsiedeln[14], basé sur des sources germaniques et donc assez nettement différent de l’Antiphonale monasticum de 1934, largement inspiré par les manuscrits bénéventains.

Tout en fournissant une description du phénomène, David Hiley a bien mis en évidence les ambiguïtés de l’expression:

«Là où les sources du Sud et de l’Ouest (représentées principalement par les sources aquitaines et bénéventaines) proposent une leçon du type ré-mi-ré, ou la-si-la au sommet de la phrase (ou la-si -la) si le copiste utilise le signe du bémol), les manuscrits du Nord et surtout de l’Est préfèrent ré-fa-ré et la-do-la. A ce phénomène est intimement liée la question de savoir quelle teneur de récitation, si ou do, est appropriée pour le 3^e ton psalmodique et les passages récitatifs des 3^e et 4^e modes. Le propension de l’Est à choisir la note supérieure est souvent présentée comme constitutive d’un ‘dialecte de chant germanique’, alors qu’il semblerait plus approprié d’appeler cela un accent régional, puisque cela n’affecte en rien le vocabulaire et la grammaire de base du chant…»[15]

Ce phénomène, pour lequel Eugène Cardine n’a jamais proposé d’explication[16], présente, certes, des formes extrêmes à l’est du Rhin et en Europe centrale. Mais il se rencontre aussi – à des degrés divers – dans presque toutes les traditions: les manuscrits français, notamment, sont largement touchés par lui.

Bien plus, ce phénomène est loin d’être absent des traditions aquitaines, comme en témoignent certains passages des introïts du 3^e mode. Ainsi, lit-on sur do la récitation initiale de l’introit Omnia dans plusieurs manuscrits aquitains, comme:

Paris BnF lat 1132 (Limoges, xi^e s.), f° 52.

Paris BNF lat 4951 (Toulouse xi^e s.), f° 191.

Langres, Grand Séminaire 312 (Sud Ouest, début xiii^e s.), f° 78v.

Madrid BAH 51 (San Millan, xi-xii^e s.), f° 99.

Lorsqu’il s’agit des récitations à l’intérieur de pièces du tétrardus, tous les manuscrits – sauf les manuscrits bénéventains – manifestent cette tendance vers l’aigu de la tierce mineure. Même un manuscrit comme Paris BnF lat 776 (f° 28v), donne do sur super salutare, dans l’introit In virtute tua:

Il en va de même si on considère les seules notes ornementales dans les formules du deutérus, comme on peut le voir dans l’exemple suivant:

Introit Timete Dominum:

Force est donc d’admettre que, même dans les régions où prévaut la notation aquitaine, les cas de prépondérance de do sur si ne sont pas rares[17], au moins pour le psaume et pour l’ornementation.

A la lumière de ces comportements, on doit reconnaître le caractère inadéquat de l’expression «dialecte germanique», employée pour désigner de telles prépondérance de do sur si.

Les antiennes de l’office nous amènent à des constatations identiques. Ainsi par exemple, pour l’antienne Tolle puerum (CAO 5156, tabl. 17)[18], seuls les témoins bénéventains proposent une intonation sol-la-si: français, aquitains et germaniques notent tous sol-la-do:

La prépondérance de do sur si (resp. fa sur mi) dans les récitations du 3^e (resp. 4^e) mode ne peuvent donc être considérées comme caractéristiques d’un discours germanique.

Un «choix» germanique en faveur du mi: l’intonation du type Hodie en 8^e mode

D’ailleurs, l’intérêt porté aux questions de la prépondérance du do sur le si en milieu germanique a partiellement laissé dans l’ombre un autre phénomène: l’apparition d’un si (mi) ornemental dans certains contextes unisoniques de récitation ou de quasi-récitation sur do (fa).[19]

La formule d’intonation ou de réintonation du type Hodie dans les antiennes du 8^e mode présente une variante caractéristique dans un grand nombre de manuscrits germaniques.

CAO	incipit	K1	K2	A	U	Klo	SG 545
1205	Ab Oriente	diff.	34v	36v (fa)	38v	diff.	89
1745	Bonum est sperare	78	74	68 (fa)	80v	122	151v
1876	Confitebor tibi	63	49	50 (fa)	66	100	114v
1912	Contritum est	89	92	79v (fa)	93	138	178
2397	Dominum Deum	69	59	///	///	dif.	130
2417	Dominus mihi	79	69	64 (fa)	77	117	144
2530	Ecce nunc palam	102v	115	99	107v	///	///
2532	Ecce nunc tempus	67	55	55	69v	107	124v
2697	Et dicebant	94v	102v	///	98r	145	///
2837	Facta est Iudæa	269	///	///	///	///	99v
3093	Hodie Christus hodie	21v	26	19v (fa)	25 (fa)	33v	56 (fa)
3095	Hodie cælesti	34	39	36 (fa)	40v	56	86v
3134	Hora est iam	2v	1	nn	5v	3v	16v
3515	Iudica causam	84	84	74 (fa)	88 (fa)	130	167v
3794	Missus est	16	16v	38v (fa)	17	24	41
3854	Nato Domino	19v	22v	31 (fa)	35v	46v	50v
3979	Nuptiæ	33	38	47v	45	61	92
4221	Parvulus filius	20	///	19 (fa)	24	32	52
4347	Potens es	78	74	68	80v	122	151v
4566	Quoniam confortavit	224	///	134	178r	77v	///
4835	Scriptum est	85	86	74v (fa)	88v	illis.	168v
5028	Stephanus vidit	26	172	22v (fa)	27	37	61v

Remarques

1. L’antiphonaire d’Aix-la-Chapelle est nettement hésitant dans ce contexte, alors que les cinq autres manuscrit adoptent un comportement quasi systématique.

2. Le comportement des témoins est plus systématique quand le contexte est rigoureux. Les cas limites, comme Ab Oriente, Hodie Christus, Iudica, etc., provoquent l’hésitation d’Aix-la-Chapelle et Utrecht.

3. Le phénomène n’est pas propre aux antiennes. Il affecte tout autant l’intonation des répons du 8^e mode (ex. Tristis est, Karlsruhe, BLB SG VI, f° 90).

4. Les 6 manuscrits retenus dans le tableau précédent ne sont pas les seuls qui connaissent cette variante. De nombreux autres manuscrits germaniques en sont les témoins habituels.

5. A l’inverse, nous n’avons rencontré cette variante dans aucune région, en dehors des milieux germaniques. En ignorant toujours cette variante, le manuscrit Metz, BM 83 se détache nettement de la tradition germanique, dont il est par ailleurs assez souvent proche.

Paradoxalement, c’est donc le choix de si par rapport à do dans la formule d’intonation Hodie qui apparaît, au termes de nos comparaisons, comme l’une des variantes les plus caractéristiques d’un groupe important de représentants des traditions germaniques:

Aachen, Bischöfliches Domarchiv 20 (fin xiii^e s., Aix la Chapelle)

Berlin Staatsbibl. Theo. lat. fol. 218 (xiii^e s., Hildesheim)

Karlsruhe, Bad. Landesbibl. Aug. LX (xiii^e s., Reichenau)

Karlsruhe, Bad. Landesbibl. SG 6 (xiv^e s., Forêt Noire)

Kassel Landesbibl. Th in f° 124 (xiii-xiv^e s., Friedeslar)

Klosterneuburg, Stiftsbibl. 1012 - 1013 (xiv^e s., Klosterneuburg)

Nonberg, Stiftsbibl. 26.E.1b (xv^e s., Nonberg)

Praha Musée bohémien, XV.A.10 (xiv-xv^e s., Bohème)

Praha Strahov, D.E.1.7 (xiii-xiv^e s., Bohème)

Praha Université, XIV.B.13 (xiii-xiv^e s., Prague S. Georges)

Rajrhad Benediktin. Klaster, F/K 1.A.1 (fin xiv^e s., Trebitsch)

Sankt-Gallen, Stiftsbibliothek 545 (xvi^e s., Saint-Gall)

Sankt Paul im Lavanttal, Benediktinerstiftes 9/3 (xiv^e s., Bamberg?)

Utrecht, Bibliotheek der Rijksuniv. 406 (xii^e s., Utrecht)

La formule d’intonation du type Hodie en dehors du 8^e mode

Ce contexte mélodique fa/fa-sol/sol se retrouve avec le même rythme proparoxytonique, en intonation des antiennes du 1^er mode (do/do-ré/ré). Or, dans ce contexte, la variante ne se produit presque jamais. Ainsi, dans Karlrslruhe, BLB SG VI:

Hodie natus	25v	do/do-ré/ré
Iter faciente	54r	do/do-ré/ré
Non in solo	58v	do/do-ré/ré
Illi ergo	74v	do/do-ré/ré
Quinquaginta	79v	do/do-ré/ré
Coeperunt omnes	85r	do/do-ré/ré
Nonne cor	104r	do/do-ré/ré
Usque modo	115r	do/do-ré/ré
Hodie completi	129r	si/do-ré/ré
Spiritus sanctus	132r	do/do-ré/ré
Facta autem	132r	do/do-ré/ré
Gratias tibi	134r	si/do-ré/ré
Beata es Maria	272r	do/do-ré/ré
Cum vidisset	330r	do/do-ré/ré

Entre ces cas et la série affectée par la variante étudiée ci-dessus, la seule différence est la modalité d’ensemble de la pièce. Les intervalles, la situation de la formule dans la pièce, ainsi que le rythme sont identiques.

Quelques contextes identiques se retrouvent aussi à l’aigu du 1^er ou du 4^e mode:

Sub tuam protectionem[20]: sol/sol-la/la

Vade iam et noli[21]: sol/sol-la/la

Un contexte mélodique semblable (mais rythmiquement différent, aussi n’est-il mentionné ici que pour mémoire) se rencontre en 6^e mode:

Gaudeamus omnes[22]

Dans aucun de ces cas, nous n’avons rencontré de variante avec demi-ton dans aucun manuscrit. C’est donc le contexte spécifique d’intonation de la sous-finale du 8^e mode qui explique cette variante. S’il fallait tenter une explication, nous dirions qu’en 8^e mode, l’oreille entend de la même manière les trois intonations fa/fa-sol/sol, sol/sol-la/la et la/la-si/si. Il y a donc une très large zone d’incertitude dans le milieu de l’échelle, et autant de risques d’erreur pour le chanteur. Dans les autres modes, l’incertitude sur cette intonation par la sous-finale est plus réduite.

Le déplacement du premier fa à mi permet de lever complètement l’incertitude du mode et du degré initial. Comme le fa n’est pas, dans ce contexte, instable en présence du mi, on peut formuler l’hypothèse que cette variante a été introduite délibérément pour faciliter l’intonation.

3.1.2.4. Des variantes dans les manuscrits aquitains

En abordant l’immense région Aquitaine, il apparaît vite artificiel de vouloir définir des variantes aquitaines, c’est-à-dire des variantes qui se trouveraient uniquement dans les manuscrits aquitains et les caractériseraient presque tous.

Qu’il y ait des tendances générales caractéristiques des mélodies romano-franques transmises par les manuscrits aquitains est un fait avéré, au moins pour pour le Propre de la messe[23]. Cependant, qu’il s’agisse de la messe[24] ou de l’office, les centres aquitains sont bien individualisés les uns par rapport aux autres. Evaluer la tradition aquitaine sur les variantes supposerait donc d’interroger plusieurs centres, et donc différents manuscrits. Nous avons retenu ici le manuscrit Toledo, Bibl. cap. 44.2[25], renvoyant l’examen des autres[26] à des recherches ultérieures.

Pour les antiennes que nous avons choisi d’étudier[27], il est fréquent que, séparément, certains manuscrits français, ou bénéventains, ou germaniques présentent une leçon qui s’écarte de l’ensemble des autres manuscrits habituellement unanimes.

Ce phénomène se produit beaucoup plus rarement avec Tolède 44.2: dans les tableaux, ce manuscrit apparaît très souvent en accord avec plusieurs autres traditions, et spécialement avec le tracé neumatique de Hartker.

Si on écarte quelques différences spécifiques d’ornementation[28], nos tableaux permettent de retenir les cas suivants, pour lesquels la mélodie donnée par Tol 44.2 (éventuellement avec d’autres aquitains) s’écarte des autres manuscrits:

Omnis vallis

4156

humiliabitur et videbit omnis

Natus est nobis

3857

salvator

Nesciens mater	3877	68	dolore
Vidit Iacob	5415	185	cælos
Dixit autem	2275	211	homines
Pater Abraham	4231	271	miserere mei
Nisi ego	3882	347	paraclitus
Homo quidam	3133	367	Homo quidam
Beatus venter	1668	380	dominum
Animæ impiorum	1419	405	et gravatum
Rogabo Patrem	4662	435	vobis
Sic veniet	4925	577	Sic
Benedictus	1726	592	suos.
In sole	3287	878	posuit

En dehors de ces cas, lorsque Tolede 44.2 est variant, généralement il ne l’est pas seul, mais se rencontre sur cette variante avec un manuscrit d’une autre région.

C’est ainsi que se présentent de nombreux contacts avec les traditions françaises de Saint-Denis et/ou Saint-Maur:

Ierusalem respice

3481

respice ad orientem

D

Concussum est	1864	52	archangelus michael	F1 F2
Accepit autem	1216	157	magnificabant quia	D F1 F2 D F1 F2

Il y a aussi des contacts avec la tradition bénéventaine[29]:

Crux benedicta	1961	54	dominus
Tanto tempore	5111	115	Tanto tempore
Qui de terra	4464	275	de terra loquitur
Audistis quia	1520	332	si diligeretis
Afferte Domino	1303	384	filii

Malgré la distance, ces points de contacts n’étonnent pas vraiment: on se souvient que de telles proximités entre Aquitaine et Sud de l’Italie ont été révélées par les études critiques du Graduel romain[30].

Doubles contacts, enfin, avec les traditions bénéventaine et françaises:

Hæc autem scripta

2993

689

dei

L D F

Cuius pulchritudinem

1968

862

luna mirantur

L D F[31]

En résumé, celle des traditions aquitaines des antiennes de l’office que nous saisissons dans Tol 44.2 possède relativement peu de variantes propres. Par contre, elle partage un nombre notable de variantes avec les régions où le répertoire est né (variantes françaises) ou avec des régions où le répertoire a été très tôt importé (bénéventaine). Cela correspond bien à ce que nous a appris plus haut l’étude des premiers manuscrits aquitains (Tolède 44.1 et Albi 44) et leur comparaison avec les premiers manuscrits français sans notation (Paris, BnF lat 17 436).

En dehors de ces remarques générales, la recherche des variantes dans Tolède 44.2 nous a permis de remarquer un comportement intéressant:

La tendance vers do (ou vers fa) comme récitation prépondérante[32], remarquée plus haut à l’occasion des variantes germaniques, se retrouve assez nettement dans les antiennes de l’office de Toledo, Bibl. cap. 44.2, comme on le remarque dans nos tableaux:

Tolle puerum	5156	17	(// Sil	Tol1)
Nemo tollit	3874	86	// Sil
Tanto tempore	5111	115	// Sil		fa
Tollite iugum	5158	127[33]	// Sil
Qui de terra	4464	275
Benedicat terra	1692	280[34]		Tol1
Non sis mihi	3933	485	//	Tol1
In Patre manet	3268	640	[35]
Dignum sibi	2221	720
Fiat Domine	2863	765
Induit me	3328	880
Ipsi sum	3407	882
Iustum deduxit	3541	888
Si coram	4881	914

Comme on le voit, l’intonation sol-la-si/do (do-ré-mi/fa) est souvent concernée:

Mais le manuscrit connaît l’intonations do-ré-mi (4^e mode) et sol-la-si (3^e m.):

Homo erat	3127	208
Pater diligit	4233	310	//	Tol1
Sic veniet	4925	577

De même, la troisième incise du timbre du 7^e mode[36] est habituellement donnée sur do.:

Le cas de Non est hic (CAO 3913, tabl. 180), où la récitation porta semble s’effectuer sur si ne constitue pas une exception: la brièveté du texte impose une «compression» à la

Remarque sur la régularité dans l’application des formules

Tolède 44.2 présente parfois un comportement hésitant dans l’application des formules. Ainsi, dans la cadence médiane du timbre antiphonique du 7^e mode, pour laquelle les manuscrits se répartissent de façon assez systématique entre les cadences ré-la-sol et ré-si-sol, Tolède 44.2 donne-t-il presque toujours la cadence ré-si-sol:

Non sis mihi	3933	485
Dignum sibi	2221	720
Fiat domine	2863	765
Induit me	3328	880
Iustum	3541	888
Si coram	4881	914

Sans qu’on puisse en donner d’explication, il y a une antienne du timbre pour laquelle il donne la cadence ré-la-sol, qu’il ignore par ailleurs:

Ipsi sum

3407

882

Une «irrégularité» aussi spécifique est sûrement une «signature» du manuscrit Tolède 44.2. En rechercher la trace dans les autres manuscrits aquitains de l’office pourrait nous renseigner sur l’influence mélodique que ce manuscrit a réellement exercée sur les centres de la péninsule ibérique.

index

precedent

chapitre

suite

titre

[1] Par taille, nous entendons d’abord le nombre de notes concernées, puis, dans une certaine mesure, l’ambitus mélodique recouvert par la variante.

[2] D’après le témoignage des manuscrits que nous avons pu consulter.

[3] J. Gajard, «Les récitations modales des 3^e et 4^e modes dans les manuscrits bénéventains et aquitains», EG 1 (1954), 9-46.

[4] Sur la finale de ce mot, les traditions se séparent selon l’intervalle mélodique: seconde, tierce ou quarte.

[5] Variante probablement provoquée par le parallèle textuel entre Venit Maria, nuntians discipulis quia vidi Dominum, alleluia, avec Cito euntes, dicite discipulis quia surrexit Dominus, alleluia (CAO 1813), de même mélodie.

[6] Les abréviations utilisées ici désignent des manuscrits (ou des familles de mansucrits) qui composent le tableau (cf. annexe) de l’antienne considérée. ALL = germaniques, BEN = bénéventains, FRA= français. ALII = «le reste» des manuscrits, entendu par rapport aux manuscrits copiés dans le tableau.

[7] CAO 1306, tableau 853, sur ad epulas invitata.

[8] On remarquera dans ce cas que certains manuscrits français ont une ornementation légèrement différente, qui les rapproche des manuscrits bénéventains.

[10] Des points de contacts entre les groupes bénéventain et aquitain avaient déjà été visualisés par les graphiques du Graduel critique (Le Graduel romain, édition critique 4, 1. Le groupement des manuscrits, 383-385).

[11] Le mot «prépondérance» ici employé, mérite certaines précisions. Nous l’employons ici dans son acceptation statistique, sans lui donner la connotation d’une supériorité (force d’un degré par rapport à un autre, antériorité d’une version sur une autre) ni en faire un élément d’explication.

[12] J. Gajard, Les récitations modales, 9-46. M.-E. Heisler, ‘Die problematik des “germanischen” oder “deutchen” Choraldialekts’, SMASH 27 (1985), 67-82: Studien zum ostfrankischen Choraldialekt, Diss. Frankfurt, 1987. J. Mezei, «Zur Problematik des “germanischen” Choraldialekts», dans: Cantus planus. Papers read ad the Third meeting, Tihany, Hungary, 19-24 September 1998, Budapest, 1990, 49-60.

[13] P. Wagner, «Germanisches und Romanisches im frühmittelalterlichen Kirchengesang», Bericht über den I. Musikwissenschaftlichen Kongress der deutschen Musikgesellschaft in Leipzig 1925, Leipzig, 1926, 21-34. Das Graduale der St. Thomaskirche zu Leipzig (14. Jahrhunderts), Publikationen Älterer Musik 5-6, Leipzig, 1930, 1932.

[14] Cf. «Compte Rendu du Nouvel Antiphonaire Monastique des Bénédictins Suisses», Bulletin du Conservatoire-Académie de Musique de Fribourg, Janvier-Février 1945.

[15] «Where many southern and western sources (Aquitanian and Beneventan ones seem to be most continent) have a reading such as ded, or aba at the top of the phrase (or aba, if the scribe uses the flat sign at all), northern and especially eastern manuscripts prefer dfd and aca. Intimately related to this phenomenon is the question of which recitating note, b or c, is appropriate for the third psalm tone and recitations passages in compositions in modes three and four. The eastern propensity to choose the higher note is often referred to as constituting the ‘German chant dialect’ though it would seem more appropriate to call it a regional accent, since nothing in the basic vocabulary or grammar of the chant is affected…», D. Hiley, Western Plainchant, 573.

[16] Tout au plus exprima-t-il des réserves face aux explications pentaphoniques de Yasser: E. Cardine, compte-rendu de J. Yasser, Mediæval Quartal Harmony, New York, 1938, dans: RG 24 (1939), 233-239.

[17] Cf. J. Gajard, Les récitations modales, 35-36.

[18] Cet exemple illustre bien la raison pour laquelle nous avons distingué et écarté de l’étude les variantes modales: Bénévent classe cette antienne en 8^e mode et les autres manuscrits en 3^e, mais cette différence qui affecte la seule note finale de l’antienne est sans rapport avec la variante de l’intonation.

[19] Certains manuscrits aquitains présentent un comportement un peu similaire. M.-N. Colette, un des rares musicologues à avoir abordé cette question, envisage ces variations dans les termes d’un «choix» opéré par le chanteur, selon que le contexte mélodique est ascendant ou descendant. Cf. M.-N. Colette, «Le choix de Si et Mi dans les graduels aquitains (xi-xii^ème siècles)», dans: Actas del XV Congreso de la Sociedad Internacional de Musicologia “Culturas Musicales del Mediterraneo y sus ramificaciones” Madrid / 3-10 / IV / 1992, Revista de Musicologia 16/4 (1993), 2268-2296.

[23] C’est ce qui ressort des sondages menés en vue d’une édition critique du Graduel: Le Graduel romain, édition critique, 4. Le texte neumatique, 1. Le groupement des manuscrits, 241-242.

[25] Sa lisibilité mélodique, supérieure à celle de Toledo 44.1, l’a fait préférer.

[26] Principalement Silos, Abadía Santo-Domingo 9 et Toledo, Bibl. cap. 44.1. Albi, BM Rochegude 44 contient trop peu de pièces notées pour être pris en compte dans cette partie de l’étude.

[27] Fonds des antiennes présentes dans Hartker et de diffusion très large dans la tradition manuscrite.

[28] Notamment la chute de la première note du torculus initio debilis, presque systématique dans les manuscrits aquitains et bénéventains (cf. E. Cardine, Sémiologie grégorienne, 30, 34: L. Agustoni - B. Göschl, Einführung in die Interpretation des Gregorianischen Chorals, 2. æsthetik, vol. 1, Regensburg, 1992, 203, 206, etc.). De même, ont été négligées les variantes ornementales du type si/do, mi/fa ou la/sib.

[29] Certains de ces cas ont déjà été signalés à propos des variantes bénéventaines.

[30] Lors du premier sondage du Graduel critique, manuscrits bénéventains et aquitains apparaissent dans le même groupe (Le Graduel romain, édition critique, 4. Le texte neumatique. 1. Le groupement des manuscrits, 241-242, 254, 273, 275, 283).

[31] Avec de très légères différences d’ornenetation entre Tol. 44.2, les versions françaises et bénéventaines qui ne suppriment pas la proximité de ces versions et leur éloignement (relatif) des manuscrits allemands.

[32] Et non seulement comme teneur psalmodique.

[33] Ici, la lecture est seulement probable, car une tache rend difficile la lecture des photographies du manuscrit.

[34] Cette antienne ne se trouve pas dans Tol 44.2 mais la version de Tol 44.1 est intéressante.